有女租客面对前来赶人的房东，无奈到拿起刀来以死相逼的场景。

老实说，对于这一次的蛋壳公寓暴雷事件，小柴一开始是不怎么想写的。

原因很简单，正所谓“话讲三遍淡如水”，不管是什么事情如果是一而再、再而三地反复掰扯，那就都没什么太大意思了。

蛋壳公寓这次出事也有一段时间了，可是早在今年2月份，小柴就写过一篇《你得有多大胆，敢租长租公寓的房子？》的文章，在里面把蛋壳等长租公寓的“高价收房、低价出房、给房东打款一月一结，从租客处靠诱导他们签订租金贷一口气收一年租金”的玩法分析过了。

这种模式到底对租客有多危险，在当时咱们就已经聊得七七八八了。

而在不久前的9月份，柴妹又特别写了一篇《长租公寓有多狠？》的文章，把全国各地那时正在疯狂跑路的长租公寓品牌扒了一遍，就差直接扯着嗓子呼吁大伙别再去碰这些玩意了。

可结果到了今天，当蛋壳公寓终于暴雷时，仍然让数万房东、数十万的房客陷入到了困境当中，搅得可谓是满城风雨。

就在前几天，小柴甚至还在新闻里看到了这样的一幕，有女租客面对前来赶人的房东，无奈到拿起刀来以死相逼的场景。

虽然在后续也有传出声音，表示这段视频里的事件并不是发生在最近，而是有媒体把几年前的老视频拿出来想要博人眼球……但其实这段视频到底拍摄于什么时候，甚至其是真是假都已经没那么重要了。

任何一个明眼人都不难看出，只要这类长租公寓仍然在时不时暴雷，周期性地让全国数十上百万年轻人陷入到流落街头的风险当中，那么类似的、甚至是更为恶性事件的发生，就仅仅只是一个时间问题罢了。

小柴认真想了很久，最后决定还是要来写一写这件事。

但咱们今天不老调重弹，要是再和大伙科普那些什么蛋壳公寓的“骗钱”模式，那就成了自己洗稿自己了不是。

咱们今天来聊点更加深入的问题……或者说更加“冲塔”的问题。

首先，很多人都指出，如今这场闹剧已经被蛋壳公寓引导成了一场“租客斗房东”的受害者互害局面，对于作为罪魁祸首的蛋壳反而声讨力度不足。

但要是真的认真计较起来，还有另外一个唱主角的大兄弟，可是躲在比蛋壳公寓更加深远的阴影里——没错，我说的就是你，微众银行。

投资人在给创业公司投资时，往往要做好几轮的尽职调查（Due Diligence），为的就是在投钱之前先确认对方到底靠不靠谱，以防把钱投给了一个PPT梦想家直接打了水漂。

而银行在给人贷款时也是如此，各种相关调查同样是相当繁琐。

那么问题来了，关于长租公寓这种模式的巨大隐患，市面上早就是议论纷纷，对于其存在的暴雷风险在业内不说是人尽皆知，但也绝对称不上什么秘密。

说句诛心之论，连小柴都能提前那么久看出蛋壳这种商业模式的不靠谱，你微众银行看不出来？

如果你看不出来，那你这个银行的整个风控部门都还是尽早打包走人吧；如果你看出了这里面的问题，你还和蛋壳合作搞出这套租金贷业务，那你就是赤果果地助纣为虐、为虎作伥！

为什么几大国有银行都没碰长租公寓这趟浑水，就你微众敢跑过来赚这个利率高达15.8%的钱？

在蛋壳没倒的时候，蛋壳的业务员用你微众银行来扯虎皮背书，说“你看这是腾讯旗下的微众银行，不是什么乱七八糟的小额贷款公司，这足以证明我们的租金贷正规得很，放心啦，快点签了就是”，把一堆刚毕业的年轻人忽悠的一愣一愣的。

现在蛋壳倒了，还是你微众银行在用征信系统吓唬着这几十万年轻租客，逼得他们无家可归没地方住了，还得咬牙继续还贷款。

合着这一场局里，租客和房东都当了受害者，蛋壳一边背着锅一边面临后续可能的清算，唯独你微众银行是歌照唱、舞照跳，继续躺着等那利率高到吓死人的放贷利息钱到账，黑锅半分没有，好处半点不落呗？

小柴就想不通了，这里面租客年轻气盛识人不明吃了亏、房东贪图小利把房子给了蛋壳最后也赔了夫人又折兵……

那你微众银行和一个明显不靠谱，从底层商业模式上来看就大有问题的企业的合作，和他合起伙来给年轻人放贷，你微众银行在这里面有没有责任？该不该承担一部分损失？

除了微众银行，还有一个问题，就是我们的执法部门。

说句难听点的，相当多一部分的执法部门在面对这类长租公寓暴雷跑路之后留下的烂摊子，都选择当起了和稀泥的和事佬。

交了一年租金的租客，和给了房子却没收到钱的房东，到底哪边是对哪边是错，这个房子在租期结束前到底使用权归谁，这个问题难道我们中国的法律就给不出一个答案？

一就是一，二就是二，蛋壳公寓给大多数房东和租客签的基本都是制式合同，让法律界人士出来认真研究下条款，给出个答案不难吧？

天天说依法治国，现在不正是一个最好体现依法治国的机会？

从法律上搞清楚到底谁对谁错，如果法律上租客是对的，那么就请我们的执法部门好好保护租客的权益，在租期结束前把那些私自上门换锁、断水断电、甚至非法闯入的房东抓起来，该怎么判怎么判。

要是从合同上来看房东一方的诉求更符合法律，那就好好开动宣传机器，鼓励租客们配合房东尽早搬出来，有关部门也可以给予这些租客提供一定协助，帮他们联系一下合适的新房、提供点临时宿舍落脚，别让人大冬天的去睡大街。

可现在的现实是，我们的执法部门居然两眼一闭当起了鸵鸟，房东报警要赶房客，你不管；租客报警要保卫自己的家，你还是不管。

合着这是要下面两班人自己回归野性的丛林法则，用谁拳头大来分出个是非公道？

比谁拳头大这种事，是会比出火气的，几十万的房客，谁能保证下一个拿起刀的租客还会和那个小姐姐一样是“以死相逼”，而不是选择换个对象让他死一死？

你这不就是在变相促成恶性社会事件的发生吗？

至于最后，小柴还想提一下我们的监管部门。

很多人总说我国的监管部门手太长，管的太多，但事实一次又一次地证明，我们的监管部门在很多乱象丛生的领域里恰恰是手太短，管的太少，太过纵容那群搞“金融创新”的企业家了。

早在小黄车挪用押金事件时，就有很多人指出“把用户押金放到企业手里掌管”这种模式是极度危险的。

而回顾长租公寓乃至其他类似商业模式的“资金池”玩法，其实都是一个路数，企业通过各种手段，最终以小博大、四两拨千斤，让数量巨大的、不属于自己的资金流被控制到了自己的账下任意拨弄。

蛋壳公寓手头的那笔巨额资金，是租客用个人信誉从微众银行处贷款借来，用以交付给房东的房屋租金，最终却既不掌握在亲自贷款的租客手里，也不在出了房子的房东手里，反而全被放在了蛋壳公寓的账户上，这合理吗？

正所谓崽卖爷田不心疼，这笔数额巨大的资金，所有权不在企业手里，却有相当长一段时间里任凭企业支配。

往好处想，企业就算没想把钱贪掉，而是拿这笔钱去搞投资，那也还存在投资不利出现亏损的可能；

往坏处想，人企业说不得就直接用各种乱七八糟的咨询费、装修费等名目，把资金全部合理合法地转移出去，最后留下一个空壳公司以及一个农村找来的七老八十的老汉法人给你。

不论是受害者还是有关部门，对于这种操作你能拿出什么有效地应对方法吗？

找不出来，所以这种局面必须得改啊！

强制规定让此类拥有大量托管资金的公司，必须设立专门账户，专款专用，租客交上来的租金就算没有当场交给房东，也不能随便让企业拿去挪用，这种类似的破事不就从根本上解决掉了吗？

当然，上面这个方案只是小柴自己随便拍脑袋想的，肯定存在许多问题，说不定也并不好用，但关键在于，有关部门您得动起来啊。

蛋壳又不是第一个暴雷的长租公寓，早几年前就有一堆同行用一模一样的手法坑了大量年轻租客了。

开始那几家你可以说是法律法规不完善，让这些“金融创新家”钻了空子，可这都几年了，一毛一样，半点改动都没有的手法，还在中国的大地上大行其道，有关部门当年拿这种操作一筹莫展，如今还是半点办法没有，这真的合适吗？

主笔 | 阿虚

编辑 | 四少

更多精彩内容关注公众号：柴狗夫斯基（chaigou-fsj）

未经允许，不得转载

-END-

本文由柴狗夫斯基投稿一鸣网，本文仅代表作者个人观点，文章非经授权请勿转载，

向一鸣网投稿，请点击投稿按钮，详情请参阅《一鸣网投稿须知》。

互联网人都在关注的微信号

难道你还没有关注？