美国用新技术搞出来的新冠疫苗,真的就比我们好?
资本 美国用新技术搞出来的新冠疫苗,真的就比我们好? 资本 | 2021-01-07 09:57 美国用新技术搞出来的新冠疫苗,真的就比我们好? 差评

新冠肺炎疫苗会“ 全民免费 ”。




在上周四,也就是 2020 年的最后一天,国家给我们这些小老百姓送上了一份新年大礼。


国家药监局批准了新冠疫苗附条件上市。


而且相关的负责人也宣布,新冠肺炎疫苗会“ 全民免费 ”




但在高兴之余,不少见多识广的网友也还是产生了疑惑。


因为大洋彼岸的美利坚,前不久也正式开打新冠疫苗。


而且据报道,美国辉瑞的疫苗保护效力高达 95 %,相比之下,国产的疫苗“ 只有 ” 79.34% 。




很显然,95% > 79.34% 。


别的不说,有的老牌反华媒体就在第一时间带起了节奏、造起了“ 国民敢不敢注射引起热议 ”的谣。


弄得像某些饭圈粉丝一样,还搞起来了踩一捧一。




那么问题来了,我们的疫苗和美国到底有啥不同?是不是真的不如美国呢?


为了解答这个问题,身为外行人的差评君在使出了大学期末突袭的劲儿,并恶补了一波知识之后,决定和大伙们好好聊聊中美新冠疫苗的那些事儿。




首先可以肯定的是,最近中国和美国上市的新冠疫苗,都很优秀。


因为按照世界卫生组织 WHO 去年 4 月份发布的疫苗指南,新冠疫苗的保护效力达到 50% 就算是及格了,达到了获批上市的标准。


所以中国和美国,在这次疫苗考试中,都算是拿到了不错的成绩。




但有意思的是,中美两个学霸却用了两种完全不同的方法来答题。而这,也是它们的保护效力不同的重要原因之一。


其中我们目前上市的属于灭活疫苗、而美国的属于 mRNA 疫苗。


虽然它们的名字都带着一股让人头秃的学术味儿,但如果只是粗糙地说说原理的话,并没那么难。




其实啊,人体的免疫系统就像是你家小区门口的安保人员,绝大多数的情况下,大伙们的身体健康就靠这群哥们了。


在没有打疫苗的情况下,病毒进入体内,我们的免疫系统也会作出反应,但没有针对性的武器,而且病毒还会增殖,难免就会有人少打不过人多的情况。


而灭活疫苗的原理大致就是培育个很弱鸡的病毒,通过一系列的手段,让它失去活性,再打到人体里。


这样就能让免疫系统和一下子认出这个病毒,知道它的弱点,保存好针对性的武器。


下次货真价实的病毒要来时,早就把它写在日记里的安保就会又想起了粉红色的回忆,然后拿上武器一顿暴打。




美国辉瑞采用的 mRNA 疫苗就复杂一点了。


简单地说,mRNA 就是个送信快递员。


疫苗就是把病毒标志性怪衣服( 刺突蛋白 )的遗传物质提取出来,让快递员把它送到正常的细胞里。


收了信的正常细胞会按照病毒的遗传物质长出怪衣服( 刺突蛋白 )来。




免疫系统很快就会认出那个穿着怪衣服的细胞,把它当做病毒,并捣鼓一套对应的武器。


而在不久以后,安保大爷看着真的新冠病毒来访,就准会想起处置怪衣服的那个遥远的下午。


然后在病毒还没在体内偷偷增殖的时候,拿上武器给它来两发界王拳。


所以说,无论是灭活疫苗还是 mRNA 疫苗,都是为了在免疫系统里存个档罢了。




但比起灭活疫苗,其实 mRNA 疫苗还只是个小弟弟,属于比较前沿的技术,之前很长时间都处在理论还有动物实验的阶段。


而在理论上,mRNA 疫苗能诱导细胞免疫,比灭活疫苗效果更好。




但这下差友们的问题就肯定又来了,按照差评君的说法,明显美国 mRNA 疫苗更加优秀,95 % 的保护效力也比 79% 高不少。


那么为啥我们还搞灭活疫苗呢?直接和美国一样,用更加先进的 mRNA 疫苗不好吗?




实际上啊,好或者是不好并不是简单对比各数据就能得出结论的。


简单地说,适合自己的,才是最好的,这两类疫苗其实是各有千秋。


虽然 mRNA 在理论上更加有效,但这还是一项比较新的技术。要不是特殊时期,肯定不会采取这种特殊手段。


按照正常的疫苗步骤走,没有个三年五载的,还真的不可能这么快大规模使用。美国食品和药物管理局在今年就为 mRNA 疫苗开了两次绿灯。




而这一次的 mRNA 新冠疫苗,也是全世界第一次大范围使用的 mRNA 疫苗。


因为是赶鸭子上架,大伙们又都是小白鼠,一些看不到的风险,或者是不良反应可能还都不好说。


再加上灭活疫苗技术各国都掌握很多年了,我们就选择了哪个可行性最强、就哪个先来的策略。


在另一方面,我们国家的其他厂商也在继续研究 mRNA 疫苗,可以说是多头下注,国药的灭活疫苗只是最先传出捷报罢了。


我们也不得不承认,西方国家在一些前沿科学上,确实还在领头羊的位置。




但有趣的的是,在美国即将上市的疫苗名单中,却并没有灭活疫苗的影子。


那么把筹码全都压到了 mRNA 疫苗上的他们,到底又是怎么盘算的呢?


说起来你们可能不信,并不是他们没技术,也不是不想造。


产能,很可能是影响他们选择的主要因素。




中国科学院院士高福在接受媒体采访的时候,就道出了背后的逻辑。


虽然灭活疫苗的技术很成熟、不良反应较少。但是制备过程可不是件容易事儿,还要体外培育活病毒,成本高的同时产量又一般。


而且制造灭活疫苗需要的 P3 ( 生物安全防护三级 )实验室,我们就是把 P3 实验室临时转化为可以生产疫苗的环境,达不到那个标准就会产生很多的生物安全问题。




说实话美国符合条件的实验室也不少,但 3 亿剂新冠疫苗那么大的量,会出现严重的产能不足,所以这条路是走不通的。


只不过对于基建狂魔中国来说,这问题可能并不是那么头疼。




而新秀 mRNA 疫苗就可以很好的解决老美的产能这个问题。


因为它不需要接触完整的活病毒,生产环境的要求也就没那么苛刻,产能也容易快速扩大。


当然弱点也有,那就是辉瑞的 mRNA 疫苗在必选全程冷链运输,在零下 70 度的环境下能保存 6 个月,在正常 2 到 8 度的医院冰箱中却只可以苟活 5 天。


而灭活的国药新冠疫苗可以在 2 到 8 度的环境下保存 6 个月左右,更适合大规模的接种。




如果你们坚持看到了现在,那就让课代表差评君给大伙们做个课后总结:


灭活疫苗:技术成熟、不良反应较少、易保存,但产量低、有效率相对更低。


mRNA 疫苗:容易量产、有效率高,但不易保存、不良反应未知。


所以,就像钟南山院士所说的,有效率不能作为惟一的指标,疫苗的运存、价格等等因素都应该考虑进去。


并不是简单的 79% < 95% 这么简单。




那么国产疫苗的 79% 有效率到底意味着啥呢?就有网友用大伙们熟悉的语言来了个描述。


要是游戏里也有这样的神装,差评君局局必出。




最后,差评君想说是自从年初新冠爆发以来,好像每天醒来都有很多坏消息等着我们去看。


在为数不多的好消息当中,“ 疫苗将为全民免费提供 ”是最让我感到暖心的了。


而随着世界各地新冠疫苗的陆续到来,差评君也相信我们会熬过这个冬天。


2021 年你说你,来就来呗,还带啥礼物呀!


资料来源:

新华社,为什么西方不做新冠肺炎灭活疫苗?高福院士谈新冠肺炎疫苗研发。
知乎,@阿源老师,国产疫苗有效率79.34%vs国外疫苗95%,国外疫苗更好?
@庄有猫辉瑞的新冠疫苗和国药的疫苗哪个好?
环球日报,辉瑞新冠疫苗需零下70度保存 可以保存6个月


-END-

本文由差评投稿一鸣网,本文仅代表作者个人观点,文章非经授权请勿转载,

向一鸣网投稿,请点击投稿按钮,详情请参阅《一鸣网投稿须知》。

互联网人都在关注的微信号

难道你还没有关注?